Ma siamo felici?

No, non è Sere II L'Oscura che fa capolino, è la domanda che mi frulla in testa da venerdì, quando sono andata ad assistere ad una conferenza di Maurizio Pallante, esperto di risparmio energetico, che ha evidenziato la contraddizione di fondo nella nostra società: da una parte ormai è chiaro che l'inquinamento e l'esaurimento delle risorse energetiche sono un problema improcrastinabile, dall'altra politici ed industriali continuano a parlare di sviluppo e crescita, magari unendoci l'aggettivo (eco)sostenibile. Si tratta, dice Pallante, di un ossimoro, perché la crescita "illimitata" necessaria a sostenere il sistema capitalistico è ormai INsostenibile.

Pallante preferisce quindi parlare di DECRESCITA, magari unendola all'aggettivo "felice", intendendo non una regressione/recessione alla società pre-industriale, bensì una cultura economica ("una matrice di alternative integrabili alla vita moderna", la chiama lui) in cui le risorse vengano utilizzate al meglio senza sprechi e senza una spinta consumistica, in modo che si producano meno merci e più beni.

La cosa strana è che molti arrivano a queste considerazioni partendo da un punto etico, morale. Invece lui cerca di spiegare le ragioni che rendono inevitabile e necessaria la decrescita usando studi ed argomenti economici e finanziari.

L'esempio più tipico è quello dell'industria automobilistica: le riserve petrolifere non dureranno per sempre, e tutta l'industria che ruota attorno al petrolio e alle auto è fra le principali responsabili dell'inquinamento da monossido di carbonio e polveri sottili. A ciò devono aggiungersi altre considerazioni (il traffico che rende invivibili le strade, la perdita di energia durante le fasi di lavorazione del greggio e della combustione nei motori, per cui in totale si calcola che vadano persi i 2/3 dell'energia, eccetera). Una volta avuto il quadro completo, diventa chiaro che l'automobile (così come progettata ed utilizzata nelle nostre società) è ormai controproducente. Tuttavia, le industrie ed i Governi stessi (primi fra tutti noi, visto che l'Italia ha aumentato le emissioni nocive invece di ridurle ed ora il nostro lungimirante Governo sta anzi cercando di bloccare i nuovi piani europei in difesa dell'ambiente) continuano a sostenere e spingere il mercato automobilistico.

Pallante spiega che l'auto dovrebbe essere usata in modo più razionale, privilegiando le energie alternative, i trasporti pubblici, ma soprattutto evitando il più possibile di creare la necessità dell'auto: invece di aumentare e diversificare l'offerta, bisogna diminuire la domanda. Ad esempio, facendo car-sharing, comprando prodotti locali, e privilegiando filiere corte non solo per gli approvvigionamenti ma per tutte gli aspetti della vita (io, da brava pendolare, ho subito pensato a quanto sarei più felice se potessi andare al lavoro in bici invece di farmi 80 km al giorno, inquinamento ed ingorghi a parte).

Ma veniamo alla domanda filosofica del titolo: Pallante faceva notare che l'aumento del reddito nelle popolazioni occidentali sembra essere inversamente proporzionale alla loro percezione del benessere ed alla loro soddisfazione. Il paradosso si spiega ridefinendo il concetto di merce e di bene. Le nostre società puntano solo ad aumentare il PIL, che però è un parametro limitato, in quanto tiene conto solo della crescita dei consumi delle merci, non di altri fattori ugualmente o maggiormente importanti per il benessere delle popolazioni. Ad esempio, Pallante spiegava che un terremoto o una guerra sono classificati positivamente dal PIL, perché portano a maggiori consumi e quindi stimolano le industrie ed il commercio. Lo sfollato la vede in modo un tantino diverso!

Invece delle merci, le persone hanno bisogno di beni, ossia tutto ciò che contribuisce al reale e duraturo benessere personale e collettivo, e che, a differenze delle merci, non va sprecato. Come attuare la decrescita felice? Cambiando stile di vita (diventando il più possibile autonomi e ricominciando ad autoprodursi i beni e scambiarli in modo gratuito e reciproco), sostenuti ed incentivati da azioni governative coordinate a livello mondiale, e da un uso mirato della tecnologia (per eliminare gli sprechi e massimizzare le rese).

E qui iniziano i dubbi. Perché io abito in un condominio e con lo stipendiuccio da metalmeccanica devo pure pagare il mutuo (a tasso variabile!!!) e non mi posso permettere di sbudellare l'appartamento per renderlo eco-funzionale. Ed è anche vero che se mi autoproduco la verdura e magari la scambio col vicino che produce la marmellata io sono più felice perché so cosa mangio e non inquino (oltre a riallacciare rapporti interpersonali che aumentano la mia "umanità" ed il mio benessere). Però uscendo di casa alle 8 e tornando alle 20, mi resterebbe poco tempo (e pochissima voglia) di fare anche la contadinella. Dovrei farlo il sabato e/o la domenica, ma poi quando avrei il tempo per fare altro? Forse non sarei poi così felice... Molto etica ed economica, ma mica tanto felice...

In attesa degli incentivi statali (campa cavallo... ) la soluzione, per chi non ha la fortuna di avere una fattoria autosufficiente e congrue risorse economiche, è riunirsi in gruppi come i GA(A)S, ossia i Gruppi di Acquisto (e Autoproduzione) Solidali, e riallacciare legami interpersonali che ci facciano riscoprire il senso di comunità e ci ricordino che quando prepariamo una torta per i nostri amici siamo molto più felici di quando lavoriamo 9 ore in fabbrica per poterci comprare il cellulare nuovo...



Per saperne di più:
decrescita felice
felicità interna lorda